Hola mi amigo y amiga de la calidad. Te doy la bienvenida a tu blog del día lunes.
Hoy quiero hablarte de algo que cambia completamente la forma en la que vemos el testing, pero que muy pocas veces se explica cuando estamos comenzando: el impacto real de los errores en función del crecimiento del producto.
Durante mucho tiempo trabajé en proyectos donde un bug que afectaba a un pequeño porcentaje de usuarios simplemente no era prioridad. Era común escuchar frases como “lo vemos después” o “eso es un edge case”. Y en ese contexto, tenía sentido. Si el producto tenía pocos usuarios, el impacto era limitado y el equipo necesitaba enfocarse en lo más crítico para avanzar.
Sin embargo, hubo un momento en el que entendí que esa forma de pensar no escala. Y ese momento llegó cuando comencé a trabajar con productos que ya tenían una base de usuarios considerable.
El cambio de perspectiva
Cuando un producto crece, el significado de un bug cambia por completo. Un error que afecta al uno por ciento de los usuarios en un producto pequeño puede parecer irrelevante. Pero en un producto con millones de usuarios, ese mismo uno por ciento puede representar una cantidad de personas equivalente a la población de un país.
Esto no es una exageración. Un fallo que afecte a un pequeño porcentaje de usuarios en aplicaciones como Google Maps puede impactar a millones de personas simultáneamente. Y ahí es donde entiendes que el problema nunca fue el bug en sí, sino el contexto en el que ocurre. Lo que antes era un detalle técnico, ahora es un problema de negocio.
El error que cometemos como QAs
Muchos testers, especialmente en etapas iniciales de su carrera, se enfocan en aspectos como la severidad técnica, la reproducibilidad o la cobertura de casos de prueba. Y aunque esto es importante, hay una dimensión que muchas veces se deja de lado: el impacto real del error.
No es lo mismo un bug en una herramienta interna que un bug en una aplicación como Uber en hora pico. No es lo mismo que falle una funcionalidad secundaria a que el usuario no pueda completar una acción clave como pagar o registrarse.
En ese punto, el rol del QA deja de ser únicamente técnico y pasa a ser estratégico.
Cuando el software es el negocio
Existen productos donde la aplicación es el negocio. En estos casos, cualquier falla tiene una repercusión directa en ingresos. Si una aplicación como Uber deja de funcionar durante una hora en un mercado importante, las pérdidas son inmediatas. Los usuarios no pueden solicitar servicios, los conductores no generan ingresos y la empresa pierde dinero en tiempo real.
Pero incluso en empresas donde el software no es el núcleo del negocio, el impacto sigue siendo significativo. Pensemos en Starbucks. Su producto principal es el café, pero su aplicación forma parte de la experiencia del cliente. Si la aplicación falla, la empresa no deja de vender café, pero pierde credibilidad. Y en un mercado competitivo, la percepción de calidad es tan importante como el producto mismo.
El caso extremo
Para entender hasta dónde puede llegar esto, vale la pena recordar casos reales. Una empresa financiera llamada Knight Capital perdió aproximadamente 440 millones de dólares en treinta minutos debido a un error en su plataforma de trading. En cuestión de días, su valor en bolsa se desplomó.
Esto nos deja una lección clara: un bug no es solo un error técnico, es un evento con consecuencias reales.
Cómo cambia el testing a medida que el producto crece
A medida que un producto escala, también debe evolucionar la forma en la que se prueba. Ya no es suficiente con validar que las funcionalidades funcionen correctamente en condiciones ideales. Es necesario empezar a observar el comportamiento del sistema en escenarios reales y bajo carga.
Esto incluye aspectos como el rendimiento, el consumo de recursos, la estabilidad en diferentes condiciones de red y la experiencia del usuario en distintos dispositivos. El enfoque deja de ser únicamente funcional y pasa a ser sistémico.
Además, aparece un desafío adicional: el código legacy.
El problema del código legacy
Cuando un producto ha crecido durante años, es común encontrarse con código que ha sido modificado por múltiples personas, muchas de las cuales ya no están en el proyecto. Las dependencias no siempre son claras y pequeños cambios pueden generar efectos inesperados en otras partes del sistema.
En estos escenarios, el testing se vuelve más complejo, porque ya no se trata solo de validar lo nuevo, sino de entender lo existente.
Una forma práctica de abordar este problema es:
Identificar dónde se necesita hacer el cambio
Encontrar puntos donde sea posible probar
Reducir dependencias de forma progresiva
Escribir pruebas que den seguridad
Refactorizar con base en esas pruebas
No es un proceso rápido, pero es uno de los más efectivos en contextos reales.
La verdad que pocos quieren aceptar
No existe una única estrategia de testing que funcione para todos los casos. La forma en la que probamos debe adaptarse al contexto del producto, su madurez, su base de usuarios y el impacto potencial de los errores.
Buscar una solución universal es ignorar la complejidad del problema.
Template práctico: evaluación de impacto de bugs
Para ayudarte a aplicar esto en tu día a día, quiero dejarte un template simple que puedes usar antes de priorizar cualquier bug:
Nombre del bug:
Funcionalidad afectada:
- Alcance
¿Qué porcentaje de usuarios podría verse afectado?
¿En qué mercados o segmentos impacta? - Tipo de usuario
¿Afecta a usuarios nuevos, recurrentes o ambos?
¿Impacta usuarios críticos para el negocio? - Impacto en el negocio
¿Impide generar ingresos?
¿Afecta la conversión o retención?
¿Puede generar pérdida económica directa? - Impacto en la experiencia
¿El usuario puede completar su objetivo?
¿La experiencia se vuelve lenta, confusa o frustrante? - Contexto del producto
¿El producto está en etapa inicial o de crecimiento?
¿Es una funcionalidad core o secundaria? - Riesgo
¿Qué pasa si esto llega a producción?
¿Cuántos usuarios reales se verían afectados?
Conclusión
Prioridad sugerida:
Acción recomendada:
Este ejercicio, aunque sencillo, te obliga a salir del pensamiento técnico y entrar en el pensamiento de impacto.
Cierre
El testing no es estático. Evoluciona con el producto, con el negocio y con los usuarios.
Un error pequeño en una etapa temprana puede ser irrelevante, pero ese mismo error en un producto en escala puede convertirse en un problema masivo.
El QA que realmente crece no es el que ejecuta más casos de prueba, sino el que entiende el impacto de lo que está probando.
En los próximos blogs de esta serie quiero profundizar en cómo pensar en riesgos, cómo adaptar tu estrategia de testing al contexto y cómo convertirte en un QA que no solo ejecuta, sino que toma decisiones.
Y ahora quiero escuchar tu opinión.
¿Te ha pasado que un bug que parecía pequeño terminó siendo mucho más grande de lo que esperabas?
